演讲稿是在重要场合中确保演讲内容准确和全面的重要工具，在演讲前需要事先准备好演讲稿，才能有条不紊地进行，下面是写作模板网小编为您分享的辩论性演讲稿推荐7篇，感谢您的参阅。
辩论性演讲稿篇1
尊敬的老师、评委，亲爱的同学们，大家好!
欢迎大家来到由十四中学生会主办的辩论赛的现场
比赛开始前，首先我宣布会场纪律和比赛规则：
一、陈词阶段：我们提倡即兴陈词，引经据典要恰当，在陈词阶段，由双方一辩进行陈词先由双方一辩进行立论陈词，然后是双方二辩、三辩在反驳对方观点的同时，对本方观点进行补充陈词
二、结辩陈词阶段：时间是3分钟，由双方四辩进行进行总结陈词
三、其它注意事项：
1、在辩论时不要随意打断别人的话;
2、不可进行人身攻击;
3、尊重主席及评委的评判;
4、我们提倡辩手使用普通话，对使用普通话者适当加分;
5、除辩论开始一辩必须说主席、评委、大家好，其余皆可省去
6、在辩论中，辩手可以使用道具、图表和物品作为辅助手段以强化自己的陈辞
7、在比赛中，辩手的辩位不能变动
本次辩论赛的辩题是做一个正直、清廉的人是否吃亏?
正方：做一个正直、清廉的人不吃亏
反方：做一个正直、清廉的人不吃亏
下面现在我来介绍一下今天的辩论双方
正方：一辩手： 二辩手： 三辩手： 四辩手：
反方：一辩手： 二辩手： 三辩手： 四辩手：
主持人：下面，辩论开始，首先我们欢迎正方一辩发言，时间4分钟
主持人：好，刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述，现在我们来看看反方是如何破题立论的请反方一辩发言，时间也是4分钟请!
主持人：感谢反方一辩的精彩陈述
经过第一轮的精彩辩论，正反双方有理有据，都是势在必得，下面请正反双方进行互相反驳陈词，每队总共8分钟
主持人：刚才双方双方辩手的陈词辩论可谓非常的精彩，都是势在必得，而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述，往往更是举足轻重我们先从反方四辩 开始，时间3分钟请!
主持人：谢谢!现在我们请正方四辩 为正方作总结性陈述，时间也是3分钟请!
主持人：在比分揭晓之前,先请现场的评委嘉宾对今天的辩论进行点评有请 ，大家欢迎
主持人：下面我宣布本场比赛最佳辩手是： 方代表队的 辩辩手获得本场比赛胜利，也是我们本届大赛的冠军代表队是：
主持人:好,感谢各位辩手精彩的辩论
辩论性演讲稿篇2
今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。反方的观点为：生活中需要善意的谎言。”
正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。”
反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢?可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。于是一个20xx多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。假如家人和医生以及其它20xx多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗?”
正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”
反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。”
这真是一场精彩的辩论会啊!
辩论性演讲稿篇3
正方一辩:我方观点是大学生兼职利大于弊.在当今社会中,什么最重要?人才!人才最重视的是什么?经验!没有工作经验,就如同千里马没有伯乐的识别,而永远湮没于尘世间.所以大学期间做兼职是必要的.在做兼职的过程中,可以锻炼自己的社交能力,待人接物的能力等,并能正确处理与上级,同事的关系,为以后参加实际工作提供经验教训,且可为自己的日常开销增加费用.这些都是对大学生很实际的好处,虽然有一部分大学生因为不能很好地分辩而导致上当受骗,只要以后多加注意就可以避免.而现在很多大学生都在做兼职,这也是证明我方观点”大学生兼职利大于弊”正确的一个有力凭据.
反方一辩:正方一辩真是”谦谦君子”啊,动口不动手.我做过兼职,知道其中利弊,请听我方观点.大学生兼职弊大于利.因为据调查所知,当前大学生社会适应能力有限,在兼职中很难找到能真正锻炼能力的工作.我想,正方一辩忽略了这一点,未根据实际情况.大部分学生都只是做家教,发传单,贴海报等工作,除了这些还能做些什么呢?很小的工作,不想做,觉得大材小用,有点难的工作又不敢做,这些普通的兼职能起到实践能力吗?答案当然是否定的。做家教，只是温习高中学过的知识，而高中与大学所学关联不甚大，大学更多是抽象理论的东西，再加上我国对学生素质教育不太重视，导致所学知识很难在实际中得到应用，家教只不过是一个谋取零花钱的途径。相信不少大学生刚入学时都会被五花八门的广告招聘所吸引，毕竟大家都有点自食其力的想法，于是便按照所提供的地址找那些所谓的“家教事务所”或“家教中心”之类的机构，而所见与所想却是大相径庭，内心便首先打了一个折扣，再加上几乎所有此类机构都是先交钱，才能帮助提供兼职信息，而广告上并未说明这一点，便更有点看不上了，签了合同之后，让回去等消息，而这是很多中介机构的惯用伎俩，从此便人间蒸发，杳无音讯了。这时，好多人才后悔当初的选择，白白浪费了钱财精力不说，还对社会产生了不信任感。于是，以后再见到此类广告，一律回绝，但它仍追得你无处藏身，一段时间下来，积累的广告就有厚厚一叠了，更添反感，更不用说它的好处了。或许有人会说搞促销可以锻炼自己的社交，语言表达能力，但是这是有前提的，你要对你推销的新产品熟悉，知其优缺点，并能组织有效语言抓住顾客的心，而这是需要花费一番心思的，且取得成功的概率并不大，大学生应以学业为重，若因此耽误了正常专业的学习，那不是得不偿失吗?所以我方认为：大学生兼职弊大于利。
接下来，进入攻辩阶段，先由正方二辩或三辩提问。
正方二辩：我不同意对方刚才陈述的“兼职无利论”，比如发传单，它确实可以使个人的口头表达能力有所提高，能很快地与陌生人搭上话，并完成你的任务，这难道不是一种能力吗?是每个人不锻炼就可以具备这种能力吗?显然不是，请对方三辩予以解答。
反方三辩：对于正方二辩的提问，我不能表示同意。因为，大学就是一个小型的社会，在大学里有各种各样的社团组织，班里，系里，院里，校里会举办丰富多彩的活动，这些都是大学生借以培养自己社交能力的好机会，况且大学生的知识，经历，修养大都在同一层次，相互了解，更有共同语言，交流起来也比较容易，比较方便。而发传单时，难免会经受路人的不理睬，态度傲慢，甚至拒不接受，对一个心理承受能力不好的人来说，这无疑是对他的一种打击，甚至可能造成心理障碍，这些潜在的危险难道不应该被重视吗?这样反而不利于他能力的提高，难道不是吗?
正方三辩：我认为反方三辩的观点有失偏颇，你说的只是个别情况，而我们针对的是大多数的大学生，他们经历过高考风雨的洗礼，心理承受能力应该不会很差，反方观点并不能表明兼职弊大于利;再者，大学里面的一些职位，大都是为那些有一定组织才能的人安置的，而多数特长不明显的同学便无处发展，做兼职就恰好弥补了这个缺陷，社会比大学的层次，接触面都大得多，能学到的东西也多得多，不是有句话说：社会有多大，舞台就有多大吗?做兼职可以使广大学生有机会开发自己不同方向的潜力，这难道不是它的好处吗?反方三辩
只是攻其一点，不及其余，似乎底气不足啊!
反方二辩：正方三辩说得是对：社会比大学舞台大，可是请注意我方言论的重点，社会越大，危险性也就越大，不可掌控性也就越大，而大学生的自我约束能力还不是很强，对某些诱惑不能抗拒，不可避免会发生一些不该发生的事，如果真的发生了，事情谁负责呢?肯定没有人负责，那大学生的权益该如此保障?正方想过这样的问题吗?要做某件事，就要事先考虑它的可行性，正方对兼职的不良后果估计不足，不能完好地论证其观点。
正方一辩小结：我想反方辩友未能正确理解我方观点，大学之所以为大学在于它的特殊性;对大学生的能力提高有一定的限制;而社会的一般性，恰是对大学的一些补阙，毕竟大家终将走上社会，现在多了解一点，以后再出来就会少走些弯路了。
反方一辩小结：我们不要离开话题太远，我方主张大学生兼职弊大于利，是从其对大学生的身心，学习，生活多方面谈论的，而正方辩友以偏概全，以点概面，对实际情况考虑不足，这不正表现出他们在论据上的不足，也正反衬出我方论点的正确吗?
接下来，自由辩论阶段，双方辩手使出浑身解数，唇枪舌战，你来我往，仿佛战场上两军对决，直杀得浓烟滚滚，战火弥漫，10分钟时间眨眼即过，评委叫停。
嘉宾向反方三辩提问：你能讲一下大学生兼职的好处吗?
反方三辩：当然有，大学生兼职是可以获得适当报酬，作为自己的劳动补偿，是自我价值的一个体现，钱来得较容易，使人沉迷其中，不利于其他方面的发展。
嘉宾向正方二辩提问：如果你的一个同学想做兼职，你会怎么做?
正方三辩：我会看情况而定，看他想做哪一方面的，然后再帮他联系，同时告诫他要小心，防止上当受骗，并让他好好做，不要放弃此次机会。
然后，观众向正反方提问，正反方各自做了精彩的回答。
反方四辩总结陈词：总之，我方坚持大学生兼职弊大于利，正方由于不能在实践生活中找到可以佐证的事例，并不能对我们提出的问题给予正面的解答;况且，大学生还是应以学业为重，掌握本专业技能是最重要的，毕竟现在社会是看众人才的一技之长的，切不可因为兼职而荒废学业，浪费精力，得不偿失。真想做的话，一定要多方打听，仔细查询，确保无太大风险方可应允。总结完毕，谢谢!
正方四辩总结陈词：大学生兼职有利有弊，但具体分析起来，可能和个人情况有关，也与所处环境有联系，并不能一概而论，大学生要参与社会实践，做一些兼职并不会过多地影响学习，另外，平时多参加学校里面组织的活动，也可以提高自己的能力，一句话，做兼职可以，但要权衡利弊，以取得最优效果。总结完毕，谢谢!
辩论性演讲稿篇4
正方是读书有用；反方是读书无用。那么双方需要怎么论证呢？正方无疑是要说明读书有用都能用在什么地方，而反方则要说明读书怎么就没有用。
下面我将就前面正方观点作深入论述，同时批驳对方的错误观点；
首先，我方认为读书是有用的，而且可以说读书之用大于天，不读书绝对不行。那么读书的作用究竟有些什么呢？且听我细细道来：
1、读书可以安身立命，治国平天下。
从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。
从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。
由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。
2、读书可以获取天下信息，掌握世界动态。
书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。
3、读书可以获取功名。
自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重。
4、读书可以维持精神生命。
人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。
5、读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。
反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢？回答很简单：读书！正是因为对方辩友读书了，而且读了好书，这才培养了如此卓越的才华来参加辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素质！这难道不正好说明了我方观点——“读书有用”？辩论演讲稿范文节选！
总而言之，言而总之，如果读书无用论者问我读书有什么用，我相信我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估计对方辩友也说不出个一二三来。
我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说："史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。"
书是人类智慧的晶，书是历史经验的总，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。
他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课，是毛主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。
古人云：“开卷有益。”确实，，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。
人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣，那“开卷有益”就未必有益。
现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路。
为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢？主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书，那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书，我们一定要提高警惕！这样的书虽然情节丝丝入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书，这样才叫真正的“开卷有益”！菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”的确，我们应该读一本好书，叫个好朋友，它将把你带进书的殿堂！
由此看出，“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，取其精华，只有这样勤奋读书，拓宽视野，那你才能真正悟出“开卷有益”的本意，终身受益无穷！
辩论性演讲稿篇5
吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它
有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。
郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的.方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。
付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”
我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。
余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？
交锋
正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么
样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。
请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条
件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？
总结
■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。
（辩词有删节）
评委亮分
徐庭芳（评委代表）：
正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。
今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。
如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。
辩论性演讲稿篇6
谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。我反对!原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的...
辩论演讲稿范文 开卷是否有益
主席：今天进入大决赛的'两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。规范陈词。...
辩论演讲稿：网络经济是/不是泡沫经济
自由辩论，双方各有累计时4分钟：正方四辩：对方二辩已经明确告诉我们，只有股票泡沫经济破灭之后才能称之为泡沫经济，那我请问对方辩友，如果一种泡沫正在发展，你如何判断它是不是泡沫的意义呢?反方：对方请告诉我，实心球叫泡沫，空心...
辩论演讲稿:真理是否会越辩越鲜明
主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。规范陈词。...
辩论性演讲稿篇7
敬爱的老师，亲爱的同学们以及对方辩友：
大家下午好！我们正方的观点是：要诚信，不能撒谎。
这些话从小长辈谆谆教诲过。马克吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。
即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相对的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言意味着欺骗，因而有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深。而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。
比如说你的朋友画了一幅很难看的画，你说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他会避免一些不必要的尴尬了。
不精不诚，不能动人。通过上述多方面的分析，我们认为善意的谎言作为谎言必然会有碍于诚信。既是谎言，何来善意！即是善意！何必撒谎？所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者再也不接受配合治疗。任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
这种善意的谎言对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒。无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃。我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们善意的谎言准确下一个定义。
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的，这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“南瓜馅饼”，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。汤姆心里十分矛盾，假设有一天，他在岳母亲面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对他产生何种疑问？由此可见，不管是善意的谎言还是恶意的谎言，都不能说。
善意的谎言更多的是借口！所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？
辩论性演讲稿推荐7篇相关文章：
